Reisi plaan

Münchenist Rooma lastega

Umbes 871 km ja umbes 9h 12m roolis. Kui pausid arvestada ausalt, on see lähemal 10h 32m uksest ukseni — ja koos väikelapsega, 10h 52m.

Updated 3 min read 8 citations

Suur universaalkere auto, millel on katusetoot katusel
Katusetoot lisab pagasiruumi, kuid maksab kütuse või ulatuse osas mitu protsenti. Matti Blume · CC BY-SA 3.0 · Wikimedia Commons
Münchenist Rooma kahe tunni vahega 871 kilomeetri sõit umbes 9h 12m roolis, 4 peatuses umbes kahe tunni vahedega, andes kokku kulunud aja umbes 10h 32m. 1189 km2379 km3568 km4757 kmMunichRome0 km871 km4 charging stops
Munchen → Rooma kahe tunni rütmis. 4 peatused 871 km jooksul. Alla nelja-aastaste lastega planeerige 1,5 tunni rütm — see tähendab 5 peatus ja umbes 10h 52m uksest ukseni. Kaugused on sirgjoonelised hinnangud, mis on kohandatud teeroutinguks; vaadake allpool olevaid eeldusi.

Kuidas ajastus töötab

Juhi väsimus on piirang, mis seab miinimumi, ja see on hästi uuritud: tööaeg halvendab reaktsiooniaega ja sõiduraja hoidmist juba enne, kui juht teatab, et tunneb end väsinuna [1]. Paus umbes iga kahe tunni tagant on see, millele enamik riiklikest liiklusohutuse juhenditest tugineb, ja see on intervall, mida see plaan kasutab. Sellel marsruudil on 4 pausi.

Lapsed kehtestavad lühema intervalli. Alla nelja-aastaste puhul on üheksakümmend minutit realistlikum piir, enne kui auto muutub kõigile ebamugavaks, mis on põhjus, miks plaani teine rida eksisteerib. Selle reisi erinevus on 1 lisapaus ja umbes 0h 20m lisamöödunud aega.

Vale number, mida inimesed sageli ütlevad, ei ole sõiduaeg — kaardirakendus annab selle — vaid vahe sõiduaaja ja uksest ukseni aja vahel. Kakskümmend minutit kõlab triviaalne, kuni see korrutatakse peatuste arvuga ja lisatakse juba poole tunni hilinenud lahkumisele.

Mida pausidega teha

Paus, mis veedetakse turvatoes, ei ole paus. Punkt on posturaalne muutus ja laste puhul jäme motoorne liikumine — asi, mis muudab järgmise etapi talutavaks, on see, et on tegelikult ringi joostud, mitte et aknast on suupiste antud.

Planeerige pikim paus söögi ümber, mitte vastupidi. Söömine autos on võimalik ja mõnikord vajalik, kuid see eemaldab peatuse ühe osa, mis usaldusväärselt kõiki uuendab.

Turvatoolid

Õige kinnituse kasutamine jääb üheks suurimaks sekkumiseks laste liiklusohutuses, ja vale kasutamise määrad vaatlusuurimustes on pidevalt kõrged [2]. Pikk sõit on väärt kaheminutilist kontrolli enne lahkumist, mitte tee ääres parandamist hiljem: rakmed õlavarre kõrguse suhtes, rinna klambri asend ja kui palju lõdvestust rakmed tegelikult omavad, kui laps on autole riietatud.

Talvejope on tavaline viga. Jopp surutakse koormuse all kokku, seega on rakmed, mis tundusid selle kohal tihedad, õnnetuse korral lõdvad. Kinnitage laps ilma jope ja pange see tagurpidi rakmete peale, või kasutage tekki.

Rihma pesa asend õla suhtes Kolm laste turvaseadet näidatud eestpoolt. Eespool, rihma pesad peaksid olema õlal või veidi üle selle. Pesad, mis on seatud liiga madalale õlast, võimaldavad kokkupõrke korral edasi liikuda ja on vale. Taga, pesad peaksid olema õlal või veidi allpool. Forward-facing Slots at or just above the shoulder Too low Allows forward movement in a crash Rear-facing Slots at or just below the shoulder Shoulder
Eespool, pesad õlal või veidi üle selle; taga, õlal või veidi allpool. Õige turvavarustuse kasutamine on üks suurimaid sekkumisi laste liiklusohutuses, ja vaatlusstudiod jätkavad kõrgete vale kasutamise määrade leidmist. See ja rihma lõtvus on kaks viga, millele tasub enne pikka sõitu kaks minutit tähelepanu pöörata. Skeem. Järgige alati iste tootja enda juhiseid, mis on ülimuslikud.

Liikumishaigus sellel marsruudil

Haavatavus on kõige suurem umbes kuue kuni kaheteistkümne aasta vanuses, ja provokatiivsed tingimused on keerulised teed, tagasivaate või madalad istumisasendid ning ekraani või raamatu vaatamine [3]. Kui marsruudil on mägine ala, asetage kõige haavatavam laps sinna, kus nad saavad kõige kaugemale ette vaadata, ja käsitlege ekraane kui midagi, mida tuleb ratsionaliseerida, mitte eeldada.

Täielik tõendite ülevaade, sealhulgas see, mida ravimite valikud tegelikult näitavad, on meie <a href="/travel-sickness/">reisihaiguse lehel</a>.

Parkimine ja hooned Inglise maanteeteeninduspiirkonnas
Geographer · CC BY-SA 2.0 · Wikimedia Commons

Kust need numbrid tulevad

871 km näit on sirgjooneline kaugus linnade keskustest, skaleeritud marsruudi teguri järgi, mitte teedevõrgu arvutamine — see on piisavalt lähedane, et selle ümber planeerida ja erineb teie kaardirakendusest mõne protsendi võrra. Sõiduaeg eeldab maanteedominantset marsruuti tüüpiliste Euroopa piirangutega ilma olulise ummikuta. Pauside aritmeetika on täpselt see, mis on eespool kirjeldatud: 20 minutit igaühe jaoks, 2-tunniste või 1,5-tunniste intervallidega.

Sellel lehel ei ole ühtegi väidet konkreetsete teenindusjaamade, avamisaegade või rajatiste kohta sellel marsruudil. Meil ei ole selle kohta kinnitatud andmeid, seega me ei trüki seda.

Kui kaua võtab Münchenist Rooma tõeliselt aega lastega?
Umbes 9h 12m sõitu, kuid planeerige 10h 32m uksest ukseni kooliealiste lastega ja 10h 52m väikelapsega. See eeldab 20-minutilisi pause ja mitte mingit olulist ummikute teket.
Kas peaksime selle kahe päeva peale jagama?
Üle 9 tunni roolis, jah, koos väikeste lastega. Saabumise kvaliteet langeb järsult pärast umbes seitsme tunni möödumist ja ööbimine maksab tavaliselt vähem kui õhtu, mille see säästab.
Kui tihti peaksime peatuma?
Iga 2 tunni tagant juhile, iga 1,5 tunni tagant alla nelja-aastastele lastele. Sellel marsruudil on see vastavalt 4 ja 5 peatus.
Kas on parem sõita öösel, kui nad magavad?
See vahetab teadaoleva probleemi halvemini uuritud vastu. Lapsed võivad magada, kuid sõitmine oma tsirkadiaanse madala ajal on hästi dokumenteeritud väsimuse risk, ja see on juht, kellele kogu auto toetub.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. Pediatric motor vehicle crashes injuries: A systematic review for forensic evaluation Giovannini E, Santelli S, Pelletti G, et al. · International journal of legal medicine · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38337078Full text
  2. Scopolamine for patients with motion sickness: a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis Zhang YX, Niu XY, Xiao ZY, et al. · Acta oto-laryngologica · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 39225593
  3. Surveillance methods and interventions implemented in American Indian and Alaska Native communities to increase child restraint device and seat belt use in motor vehicles: a systematic review Virtue C, Goffe C, Shiang E, et al. · Injury prevention : journal of the International Society for Child and Adolescent Injury Prevention · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38302282Full text
  4. Antihistamines for motion sickness Karrim N, Byrne R, Magula N, et al. · The Cochrane database of systematic reviews · 2022 · Systematic review DOIPubMed 36250781Full text
  5. [Update on PONV-What is new in prophylaxis and treatment of postoperative nausea and vomiting? : Summary of recent consensus recommendations and Cochrane reviews on prophylaxis and treatment of postoperative nausea and vomiting] Kienbaum P, Schaefer MS, Weibel S, et al. · Der Anaesthesist · 2022 · Meta-analysis DOIPubMed 34596699
  6. Saving lives through road safety risk factor interventions: global and national estimates Vecino-Ortiz AI, Nagarajan M, Elaraby S, et al. · Lancet (London, England) · 2022 · Systematic review DOIPubMed 35779550
  7. Systematic review of child passenger safety laws and their associations with child restraint system use, injuries and deaths Sartin EB, Lombardi LR, Mirman JH · Injury prevention : journal of the International Society for Child and Adolescent Injury Prevention · 2021 · Systematic review DOIPubMed 34011513
  8. Facilitators and barriers to child restraint use in motor vehicles: a qualitative evidence synthesis Bhaumik S, Hunter K, Matzopoulos R, et al. · Injury prevention : journal of the International Society for Child and Adolescent Injury Prevention · 2020 · Systematic review DOIPubMed 32447304

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original