Reisiplaan

Londonist Brüsselisse lastega

Umbes 401 km ja ligikaudu 4h 12m roolis. Kui pausid ausalt arvesse võtta, on see uksest ukseni lähemal 4h 32m-le — ja väikelapsega 4h 52m-le.

Updated 3 min read 8 citations

Sõidukid kinnitatud Läänemere parvlaeva suletud autotekil
Clemens v. Vogelsang · CC BY 2.0 · Wikimedia Commons
London–Brüssel kahetunnise pausirütmiga 401-kilomeetrine sõit, kus roolis olles kulub umbes 4h 12m, 1 pausiga ligikaudu kahetunniste vahedega, mis annab kogukestuseks ligikaudu 4h 32m. 1191 kmLondonBrussels0 km401 km1 charging stop
London → Brüssel kahetunnise rütmiga. 1 paus 401 km peale. Alla nelja-aastaste lastega planeerige selle asemel 1,5-tunnist rütmi — see on 2 peatust ja umbes 4h 52m uksest ukseni. Vahemaad on sirgjoonelised hinnangud, mida on skaleeritud teedevõrgu marsruudi jaoks; vaadake eeldusi allpool.

Kuidas ajastus toimib

Juhi väsimus on piirang, mis määrab alammäära, ja see on hästi uuritud: ülesandel veedetud aeg halvendab reaktsiooniaega ja sõidurajal püsimist juba ammu enne, kui juht tunneb end väsinuna [1]. Enamiku riiklike liiklusohutusjuhiste kohaselt tuleks paus teha ligikaudu iga kahe tunni tagant, ja see on ka intervall, mida see plaan kasutab. Sellel marsruudil on see 1 paus.

Lapsed seavad lühema piiri. Alla nelja-aastaste puhul on üheksakümmend minutit realistlikum ülempiir, enne kui auto muutub kõigile selles viibijatele ebameeldivaks, ja just seetõttu on ülaltoodud plaani teine rida olemas. Erinevus sellel reisil on 1 lisapeatus ja umbes 0h 20m täiendavat kogukestust.

Number, mille inimesed valesti arvestavad, ei ole sõiduaeg — selle annab kaardirakendus —, vaid lõhe sõiduaja ja uksest ukseni kuluva aja vahel. Kakskümmend minutit kõlab tühise ajana, kuni see korrutatakse peatuste arvuga ja lisatakse väljumisele, mis oli juba pool tundi hilinenud.

Mida pausidega peale hakata

Autoistmes veedetud paus ei ole paus. Mõte on kehaasendi muutuses ja lastel suuremate lihasrühmade liikumises — järgmise etapi talutavaks tegev asi on tegelikult ringi jooksmine, mitte akna kaudu suupiste kätte saamine.

Planeerige pikim paus söögikorra ümber, mitte vastupidi. Autos söömine on võimalik ja mõnikord vajalik, kuid see jätab ära just selle osa peatusest, mis kõiki usaldusväärselt taaskäivitab.

Turvaistmed

Turvavarustuse õige kasutamine on jätkuvalt üks suurimaid üksikuid sekkumisi laste liiklusohutuses, ja vaatlusuuringutes on valestikasutuse määrad püsivalt kõrged [2]. Pikk sõit tasub enne väljumist kahe minuti pikkust kontrolli, mitte hilisemat korrigeerimist teeäärel: rakmete kõrgus õla suhtes, rinnaklambri asukoht ja kui palju lõtku rakmetel tegelikult on, kui laps on autosse riietatud.

Talvemantlid on tavaline viga. Mantel vajub koormuse all kokku, mistõttu rakmed, mis selle peal tundusid tihedalt istuvat, on kokkupõrkel lõdvad. Kinnitage laps ilma mantlita ja pange see rakmete peale tagurpidi selga, või kasutage tekki.

Rakmepilu asukoht õla suhtes Kolm turvaistet on näidatud eestvaates. Näoga sõidusuunas peaksid rakmepilud olema õla kõrgusel või vahetult selle kohal. Õlast selgelt madalamal asuvad pilud lubavad kokkupõrkel edasiliikumist ja on ebaõiged. Seljaga sõidusuunas peaksid pilud olema õla kõrgusel või vahetult selle all. Forward-facing Slots at or just above the shoulder ✓ Too low Allows forward movement in a crash ✗ Rear-facing Slots at or just below the shoulder ✓ Shoulder
Näoga sõidusuunas asuvad pilud õla kõrgusel või vahetult selle kohal; seljaga sõidusuunas vahetult selle all. Turvavarustuse õige kasutamine on üks suurimaid üksikuid sekkumisi laste liiklusohutuses, ja vaatlusuuringud leiavad korduvalt, et valestikasutuse määrad on kõrged. See ja rakmete lõtk on need kaks viga, mille kontrollimine enne pikka sõitu väärib kahte minutit. Skeem. Järgige alati istme tootja enda juhiseid, millel on ülimuslikkus.

Liikumishaigus sellel marsruudil

Vastuvõtlikkus on suurim ligikaudu kuue kuni kaheteistaastaste vanuserühmas, ja soodustavateks tingimusteks on käänulised teed, seljaga sõidusuunas või madalad istekohad ning ekraanile või raamatule allavaatamine [3]. Kui marsruut kulgeb mäestikus, pange kõige vastuvõtlikum laps istuma kohale, kust ta näeb kõige kaugemale ette, ja käsitlege ekraaniaega asjana, mida jagada piiratult, mitte enesestmõistetavana.

Täielik tõendusmaterjali ülevaade, sealhulgas see, mida ravimivalikud tegelikult näitavad, on meie <a href="/travel-sickness/">liikumishaiguse leheküljel</a>.

Autod ja veoauto tihedalt kokku pakitud parvlaeva peamisel sõidukitekil
Ulflarsen · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Kust need numbrid pärinevad

401 km näitaja on linnakeskuste vahelise sirgjoone kaugus, mida on korrigeeritud marsruudikoefitsiendiga, mitte teedevõrgu põhjal tehtud arvutus — see on planeerimiseks piisavalt täpne ja erineb teie kaardirakendusest mõne protsendi võrra. Sõiduaeg eeldab valdavalt kiirteel toimuvat liiklust tüüpiliste Euroopa kiiruspiirangutega ja olulise ummiku puudumist. Pausiaritmeetika on täpselt see, mida eespool kirjeldati: 20 minutit korraga, 2-tunniste või 1,5-tunniste vahedega.

Miski sellel leheküljel ei ole väide konkreetsete teenindusjaamade, lahtiolekuaegade või selle marsruudi rajatiste kohta. Meil ei ole selle kohta kinnitatud andmeid, seega me neid ei avalda.

Kui kaua kulub Londonist Brüsselisse tegelikult lastega?
Umbes 4h 12m sõitu, kuid planeerige 4h 32m uksest ukseni kooliealiste lastega ja 4h 52m väikelapsega. Selle aluseks on 20-minutilised pausid ja olulise ummiku puudumine.
Kas peaksime sõidu jagama kahele päevale?
Ainuüksi vahemaa põhjal ei ole vaja — see on hallatav ühepäevane sõit. Jagage see, kui väljumisaeg on juba paigast ära, või kui kellel autos on eelmisel õhtul halb magaja.
Kui tihti peaksime peatuma?
Iga 2 tunni järel juhi puhul, iga 1,5 tunni järel alla nelja-aastaste laste puhul. Sellel marsruudil tähendab see vastavalt 1 ja 2 peatust.
Kas on parem sõita üleöö, kui lapsed magavad?
See vahetab tuntud probleemi vähem uuritud probleemi vastu. Lapsed võivad magada, kuid sõitmine oma ööpäevarütmi madalseisu ajal on hästi dokumenteeritud väsimusrisk, ja just juhist sõltub terve auto.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. Pediatric motor vehicle crashes injuries: A systematic review for forensic evaluation Giovannini E, Santelli S, Pelletti G, et al. · International journal of legal medicine · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38337078Full text
  2. Scopolamine for patients with motion sickness: a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis Zhang YX, Niu XY, Xiao ZY, et al. · Acta oto-laryngologica · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 39225593
  3. Surveillance methods and interventions implemented in American Indian and Alaska Native communities to increase child restraint device and seat belt use in motor vehicles: a systematic review Virtue C, Goffe C, Shiang E, et al. · Injury prevention : journal of the International Society for Child and Adolescent Injury Prevention · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38302282Full text
  4. Antihistamines for motion sickness Karrim N, Byrne R, Magula N, et al. · The Cochrane database of systematic reviews · 2022 · Systematic review DOIPubMed 36250781Full text
  5. [Update on PONV-What is new in prophylaxis and treatment of postoperative nausea and vomiting? : Summary of recent consensus recommendations and Cochrane reviews on prophylaxis and treatment of postoperative nausea and vomiting] Kienbaum P, Schaefer MS, Weibel S, et al. · Der Anaesthesist · 2022 · Meta-analysis DOIPubMed 34596699
  6. Saving lives through road safety risk factor interventions: global and national estimates Vecino-Ortiz AI, Nagarajan M, Elaraby S, et al. · Lancet (London, England) · 2022 · Systematic review DOIPubMed 35779550
  7. Systematic review of child passenger safety laws and their associations with child restraint system use, injuries and deaths Sartin EB, Lombardi LR, Mirman JH · Injury prevention : journal of the International Society for Child and Adolescent Injury Prevention · 2021 · Systematic review DOIPubMed 34011513
  8. Facilitators and barriers to child restraint use in motor vehicles: a qualitative evidence synthesis Bhaumik S, Hunter K, Matzopoulos R, et al. · Injury prevention : journal of the International Society for Child and Adolescent Injury Prevention · 2020 · Systematic review DOIPubMed 32447304

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original